颅内动脉瘤实际上不是肿瘤，而是颅内血管壁的异常囊性膨出，它类似于汽车轮胎，薄弱处慢慢鼓出来的小泡，或者是像生活中我们吹的气泡，吹气过程中在某一个薄弱点出现小气泡。颅内血管壁的某个局部薄弱点，在一定压力的冲击下，尤其是高血压情况下慢慢地突出，增长、变大，最后形成颅内动脉瘤，称为脑子里的“不定时炸弹"。它多数是先天发生的，有一定的遗传倾向或家族聚集性，占整个颅内动脉瘤的80%～90%。当然这个薄弱点还与血管本身的病理状态有关，如高血脂，高血糖，动脉粥样硬化和吸烟等。国人颅内动脉瘤发生率约7%，并不少见。

颅内动脉瘤最大风险是出现动脉瘤破裂出血，出血近期内会出现再出血。破裂出血的年发生率约9/10万人口（绝大多数为未破裂动脉瘤-UIA），致死率及致残率高达30%—45%和50%。但颅内动脉瘤破裂后6小时内再出血率却高达50~90%，出血后第1天再出血率为8—23%，随后2周内每天降低1.5%。再出血患者预后不良，死亡率在 20%—60%之间。出血首先会进入并充满蛛网膜下腔，引起脑血管痉挛收缩，严重者引起脑缺血；如果出血多的话，会形成血肿直接压迫脑组织，造成脑损伤，神经功能障碍。而再出血，则是二次打击，其伤害更重，后果更严重。其它占位效应会引起相应神经功能障碍，但大多没有破裂出血那么急、那样重。一般1/3病人死亡，1/3病人致残，1/3病人可以治愈。

颅内动脉瘤性出血非常凶险，如江堤出现缺口引发洪灾，也类似于我们房间里的水龙头坏了导致跑水，或水龙头没有关好而漏水，那么首先面临的问题就是要去处理好水龙头，堵住漏口缺口，之后再关心洪涝灾区的损害。首先要对动脉瘤本身进行处理，无论采用什么方式，将漏口堵住，不要再继续出血，或降低出血的高风险。第二步，就是清除出血带来的继发损害，也就是对那些流出来的水处理，否则它们会继续对房间里的物件形成损害，比如地板及家里的不防潮物品在水的浸泡下会变形损坏，对应的是脑组织在血性脑脊液的刺激下，会出现水肿和缺血，引起神经功能障碍。有些轻症患者可能会大部恢复或完全治愈，但仍有一些严重患者，即使成功地做了动脉瘤手术，继发水肿或血管痉挛缺血仍会造成严重并发症，如偏瘫，失语和昏迷，这些均需后期综合治疗，主要包括开颅血肿清除、定向血肿穿刺抽吸+置管引流术，腰大池引流血性脑脊液，并用药物对抗脑血管痉挛，以及较长时间的康复治疗，促醒治疗和其它辅助治疗等。

对于颅内动脉瘤目前主要有两种处理方法，第一种方式是开颅手术，从动脉瘤外部到达病变，最后夹闭瘤颈，将动脉瘤隔离在正常血管之外；第二种方式是血管内治疗，最通用的方式是针对窄颈动脉瘤的固体弹簧圈栓塞（GDC裸栓），是通过股动脉穿刺插管直达动脉瘤内部，然后引导弹簧圈填塞到动脉瘤内部，直至完全填满，并将动脉瘤与正常血管完全隔离，达到同样防止再出血的目的。对宽颈动脉瘤可用支架或球囊辅助等术式，早期支架主要起“脚手架”作用，将弹簧圈拦住防止脱入载瘤动脉；而后期支架的血流导向作用、改变血管曲率的作用慢慢突显。

开颅手术创伤较大，并发症较高，但复发率较低；而介入方式属微创手术，并发症较低，但复发率相对较高。2016年ISAT研究结果显示术后1年，介入组致死致残率显著低于开颅夹闭组，主要原因是介入组操作相关并发症较低（开颅组19%，介入组8%）；介入治疗的复发率较开颅夹闭高。

以上两种手术，均存在一定的风险。第一位风险，也是最重要的，术中破裂出血或术后出血，在手术过程中，操作会对动脉瘤壁形成机械性的直接或间接刺激，可能会撕破这个破口，出现严重后果；第二位风险就是出现脑血管痉挛或脑缺血/脑梗塞，血管内或血管外操作均可引起血管痉挛，甚至完全闭塞，引起严重功能障碍；第三位风险是动脉瘤复发，瘤颈残留或不完全栓塞，最终在一定压力作用下形成复发，有些复发可能会再出血，但多数情况下及时发现后行补充治疗，可以达到治愈的目的。其它还有金属弹簧圈不稳定逃逸、载瘤动脉狭窄或闭塞、癫痫、穿刺部位血肿、造影剂脑病等。这些风险大多较小，发生严重的残疾性并发症（如偏瘫）的几率更小，有经验的外科医生手术风险约为3%—5%。

其实两种手术方式，各有利弊，各有千秋，具体选择根据患者具体病情与术者经验而定，当然家属的意见也很重要。目前有一种共识，就是对动脉瘤患者必需要交待存在两种手术方式，对于从技术上既可行开颅夹闭又可行介入治疗的动脉瘤患者，推荐行介入治疗。面对少数复杂情况，可以采用复合手术，结合两种手术的优势，以保证手术更安全。